EL PERIODISMO PARTICIPATIVO, ¿INTRUSISMO?
Cada vez más estamos asistiendo a la libre concurrencia en el mercado del periodismo. Y no sólo me refiero al tan temido intrusismo al que , desgraciadamente, estamos acostumbrándonos en todos los medios, por el cual grandes hermanos y meritorios a estrellas mediáticas ocupan los medios. Cada vez más estamos observando cómo los periódicos ofrecen sus páginas a todos aquellos lectores que quieran convertirse en periodistas por un día. Esto no tendría que parecernos mal; Es verdad que, de la misma manera que existen las secciones de Cartas al Director , todo ciudadano tiene derecho a expresar su opinión acerca del tema que quiera mediante las llamadas weblogs, un espacio donde publicar una especie de bitácoras donde se recopilan cronológicamente mensajes, sobre una temática concreta o se tratan aspectos personales a modo de diario personal.
A fin de cuentas un periodista no deja de ser un ciudadano más que cuenta con el privilegio de poder hacer llegar a la opinión pública cuanto piensa acerca de cualquier tema. Las weblogs no dejan de ser un espacio de denuncia o de apoyo a cualquier causa.
En pressnetweb.comencontramos una afirmación que nos lleva al debate: En pocos meses, la blogosfera ha conseguido acabar con la carrera de tres comunicadores, lo que convierte a varios 'blogs' diarios personales en Internet en cazadores de cabezas a la búsqueda de nuevas victorias. Primero fue el consagrado periodista de la cadena CBS Dan Rather que tuvo que dejar su puesto cuando los bloggers revelaron que documentos sobre el servicio militar del presidente George W. Bush usados en su programa eran falsos, luego Jeff Gannon y finalmente Eason Jordan, un alto ejecutivo de CNN. (iblnews.com). Nos encontramos, pues, con dos disyuntivas: ¿Supone la blogosfera el hundimiento del periodismo tradicional? O por el contrario, ¿nos sirve para alcanzar mayores cotas de veracidad?.
Personalmente no creo que los bloggers y las weblogs supongan el ocaso del periodismo tal y como lo conocemos...No creo que los grandes grupos de comunicación se vean ensombrecidos por esta nueva forma de expresión que en muchos casos buscarán notoriedad más que otra cosa.
La polémica está servida; como siempre, el tiempo decidirá por todos.
A fin de cuentas un periodista no deja de ser un ciudadano más que cuenta con el privilegio de poder hacer llegar a la opinión pública cuanto piensa acerca de cualquier tema. Las weblogs no dejan de ser un espacio de denuncia o de apoyo a cualquier causa.
En pressnetweb.comencontramos una afirmación que nos lleva al debate: En pocos meses, la blogosfera ha conseguido acabar con la carrera de tres comunicadores, lo que convierte a varios 'blogs' diarios personales en Internet en cazadores de cabezas a la búsqueda de nuevas victorias. Primero fue el consagrado periodista de la cadena CBS Dan Rather que tuvo que dejar su puesto cuando los bloggers revelaron que documentos sobre el servicio militar del presidente George W. Bush usados en su programa eran falsos, luego Jeff Gannon y finalmente Eason Jordan, un alto ejecutivo de CNN. (iblnews.com). Nos encontramos, pues, con dos disyuntivas: ¿Supone la blogosfera el hundimiento del periodismo tradicional? O por el contrario, ¿nos sirve para alcanzar mayores cotas de veracidad?.
Personalmente no creo que los bloggers y las weblogs supongan el ocaso del periodismo tal y como lo conocemos...No creo que los grandes grupos de comunicación se vean ensombrecidos por esta nueva forma de expresión que en muchos casos buscarán notoriedad más que otra cosa.
La polémica está servida; como siempre, el tiempo decidirá por todos.
0 comentarios